新聞資訊
三船被扣押！MSC被索賠超10億美元
印度喀拉拉邦政府因MSC旗下集裝箱船“MSC Elsa 3”號沉沒引發(fā)的生態(tài)災難，
向MSC發(fā)起高達11億美元（約合人民幣80億）的索賠，并已通過法律手段扣押MSC三艘船舶施壓。
喀拉拉邦政府以沉船導致450噸燃油泄漏、13個危險品集裝箱污染海域，已造成1頭鯨魚和5只海豚死亡，并重創(chuàng)沿岸漁業(yè)經(jīng)濟為依據(jù)，
根據(jù)《2017年海事（管轄與索賠解決）法》提起訴訟，索賠分為三部分：
環(huán)境損害：約7.2億人民幣，用于修復油污、塑料顆粒污染及生態(tài)破壞；
防災減災：約3200萬人民幣，用于污染清理與預防行動；
漁民補償：約4400萬人民幣，覆蓋10.5萬戶漁民生計損失。
同時，扣押姊妹船“MSC Manasa F”號，“MSC Polo II”號和“MSC Akiteta II”號。
在這場事故里，印度調(diào)查認定機械故障為主因，
警方立案則指控MSC及船員魯莽航行、有毒物質(zhì)處置過失等刑事罪名；
船旗國利比里亞直接拒絕參與調(diào)查。
船旗國為什么能拒絕參與調(diào)查？
一方面船東會選擇在監(jiān)管寬松、稅費低廉的國家注冊，規(guī)避母國的嚴格法規(guī)。
另一方面，船旗國通過降低注冊門檻吸引船東，形成惡性競爭。
例如某些國家的注冊機構(gòu)僅收取費用，卻疏于船舶安全檢查及事故追責。
而由于主權原則與管轄權的沖突，船旗國可援引《聯(lián)合國海洋法公約》主張獨立調(diào)查，拒絕他國介入。
國際海事組織等機構(gòu)又缺乏強制執(zhí)法權，關鍵時刻只能給給建議發(fā)發(fā)倡議，無法迫使船旗國配合調(diào)查。
所以利比里亞這次可以輕易回避國際協(xié)作。
再來說說MSC被扣押的三條船。
MSC Manasa F：
有多名貨主稱，其電子產(chǎn)品在MSC Elsa 3事故中損毀，向MSC索賠6000萬盧比。法院援引《2017年海事法》批準扣押。
MSC Polo II：
貨主指控，船舶在阿拉伯海繞行避風暴，延誤達11天。腰果霉變，貨主索賠。最后也沒談好。
MSC Akiteta II：
喀拉拉邦政府根據(jù)《2017年海事法》第7條，主張“MSC Elsa 3”污染責任可追溯至同一船東的任何船舶，要求扣押等值資產(chǎn)。
法院要求MSC在7月10日聽證會前提交全額保證金或銀行保函。
Time: 2025-7-10 10:36:05 [ back ]
CCCPI會員企業(yè)
Jctrans會員企業(yè)